Nødråb fra Marbækvej

Wed, 30 Nov 2011 16:31:28 +0100

Dette her havde vi slet ikke forudset. Vi havde jo netop vedtaget, at vi IKKE ville skrive et ord mere om Marbækvej. Og så har vi inden for et døgn fået mange henvendelser fra medlemmer af vores gruppe, der var både chokerede og ulykkelige over byrådets beslutning. Der iblandt var der flere gamle medlemmer, som bad os genudsende nyhedsbrevet om den undersøgelse, der viste, at en gylletank er en bedre nabo end en motorvej.

Disse medlemmer ville gerne vise alle nytilkomne medlemmer netop dette nyhedsbrev, fordi det så tydeligt fortæller, hvorledes de nærmeste 2 - 3 rækker huse ud mod Marbækvej vil opleve fremtiden. Altså den fremtid, som Frederikssund Kommune nu har bestemt for disse mange mennesker. For beboerne på de nye sydligste byggegrunde i Sydbyen vil svarene fra de omtalte 1000 mennesker i undersøgelsen nedenfor også passe fuldstændigt. Det vil de, fordi motortrafikvejen lige uden for deres huse vil være mindst lige så befærdet som en almindelig motorvej.
Dokumentationen for disse beslutninger kan I læse i Lokalavisen, som har set hele materialet fra Sund&Bælt. Vi har sendt jer avisens to artikler i sidste nyhedsbrev.

Vi vil altså fravige vores beslutning om ikke at skrive mere om Marbækvejens ulykkelige skæbne. Derfor ser I nedenfor hele det gamle nyhedsbrev - også med de forord, vi skrev for over 2 år siden.

At vi efterkommer disse ønsker, betyder dog ikke, at vi tager Marbækvej med i vores målsætning igen.

For os at se, er der nemlig to ting, der er besluttet:

At linieføringen skal gå gennem Tørslev Hage
At Marbækvej skal være den nye indfaldsvej til Frederikssund.

Vi har nu i flere år forsøgt på saglig vis at overbevise politikerne om, at det er totalt ødelæggende for miljøet i Sydbyen at tilslutte Marbækvej til motortrafikvejen. Vi har forsøgt at fortælle, hvor håbløst det er at lade næsten 6000 biler passere Marbækvej dagligt. På disse to punkter har der ikke været nogen som helst lydhørhed fra hverken politikere eller fra Frederikssund Erhverv.

I de første år af gruppens levetid havde vi desværre kun begrænset støtte fra Tørslev Hage, fordi man derovre gik ind for den lange tunnel, som viste sig at ville koste 6 milliarder kr. Dette var uanset, at vores gruppe støttede det borgerforslag (forslag 9), som ikke bare reddede miljøet i Sydbyen, men det friholdt også beboerne på Tørslev Hage og i Tørslev landsby fuldstændig for den ødelæggende støj og forurening, som alle Vejdirektoratets forslag ville vil medføre. Som I alle ved, blev forslaget fravalgt uden at være gennemregnet.

Med hensyn til Marbækvej, har der været så mange forskellige udmeldinger fra vore politikere, at det har været umuligt at tro på noget. Beboerne langs vejen har ikke anet, hvor eller hvem de skulle spørge, og da slet ikke, hvem de kunne tro på.

Vi mener, at Marbækvejen skæbne kun kan ændres, hvis der opstår et massivt pres fra tilstrækkelig mange vælgere. Altså noget i retning af den folkestemning, der har rejst sig imod betaling for at køre over den gamle bro. Gruppen har på tre år ikke kunne klare den opgave, det er vi bedrøvede og skuffede over. Vi har nu indset, at der skal andet og mere til for at skabe dette pres på politikerne, og det overgår vore evner og kræfter. Men som tidligere sagt vil vi naturligvis støtte eventuelle ildsjæle, som stadig har håbet i behold. Vi har selvfølgelig intet imod, at forbindelsen f.eks. kommer i nord.

Her er det ønskede gamle nyhedsbrev fra oktober 2009:

Marbækvejens skæbne er nu afgjort.

Tue, 29 Nov 2011 13:49:34 +0100

Marbækvej bliver byens nye hovedindfaldsvej. Det fremgår med al uønsket tydelighed af Lokalavisen i dag, idet avisen ganske nøje beskriver, at det er kommunens beslutning, at dette skal ske. Hvis I ikke allerede har set det i Lokalavisen, kan I nedenfor se avisens indlæg fra i dag.

Vi ser ingen grund til at kommentere eller fortolke kommunens udmelding, for den er ikke til at misforstå. Når fjordforbindelsen kommer, vil der være følgende 6 indfaldsveje til byen:

1 - Marbækvej
2 - Strandvangen og Marbækvej
3 - Den gamle bro
4 - J. F. Willumsens Vej
5 - Strandvangen og Roskildevej
6 - Ågade
7 - Byvej fra Græse

Marbækvej vil ganske sikkert blive den mest trafikerede af disse veje, og dermed bliver den automatisk byens hovedindfaldsvej. Kommunen har nemlig vedtaget, at Marbækvej skal tilsluttes motortrafikvejen hen til den nye Frederikssundmotorvej. Det underbygges af Vejdirektoratet, der oplyser, at der dagligt vil komme 5800 biler på Marbækvej. Hvad det betyder for alle jer langs vejen, kan I selv forestille jer.

Med andre ord må gruppen nu acceptere, at den sidste af vore tre målsætninger aldrig kan blive opfyldt. For næsten 3 år siden opstillede vi nedenstående tre målsætninger:

1 - at få motortrafikvejen anlagt længst muligt væk fra Sydbyen.
2 - at der ikke skal komme en højbro med tilhørende støj og forurening
3 - at Marbækvej ikke skal blive en ny hovedindfaldsvej til byen

Efter kommunens beslutning i dag må vi erkende, at 3 års kamp har været forgæves. Politikerne har vundet, og I vil ikke høre et ord mere om Marbækvej fra vores side.

I en anden sag om fjordforbindelsen er det ganske tydeligt, at politikerne først nu er ved at ændre synspunkt. Nu synes flere ikke længere, at det er nogen god ide med betaling på den gamle bro. Kan det mon skyldes, at det på ca. 14 dage er lykkedes Susanne Bartholin at indsamle over 4000 underskrifter imod betaling?
Måske kunne politikerne også ændre deres syn på Marbækvejens skæbne, hvis der var ildsjæle, der ville gøre som Susanne Bartholin. Hvis nogen melder sig, skal vi gerne formidle kontakt mellem disse, så kræfterne forenes i stedet for at gå til spilde.

Gruppen vil dog fortsat kæmpe for vore to første målsætninger, nemlig:

1 - at få motortrafikvejen anlagt længst muligt væk fra Sydbyen.
2 - at der ikke skal komme en højbro med tilhørende støj og forurening.

Vi har begrundet håb om, at det kan lykkes. For det første har Vejdirektoratet allerede vist, at motortrafikvejen kan flyttes længere sydpå. Og det er ikke svært at anvise, hvorledes det uden problemer kan gøres endnu bedre.

For det andet, så har flere lokalpolitikere både i skrift og tale vist, at de foretrækker en tunnelløsning. En tunnelløsning blot en smule længere sydpå vil nemlig stort set friholde Sydbyen for en støjkatastrofe, idet en rampe ned til en tunnel vil være uendelig meget bedre end en rampe op til en højbro. Videre kan det vise sig, at en tunnelløsning er billigere end en broløsning, ganske som det skete ved Guldborgsund.

Men mere herom senere. Herunder som sagt dagens artikler fra Lokalavisen:

Nu råber det tavse flertal. Men der er også godt nyt!

Tue, 15 Nov 2011 19:08:59 +0100

Vort sidste nyhedsbrev nr. 59 omhandlede Lokalavisens artikel om brugerbetaling på både en ny fjordforbindelse og på den gamle bro. Det har uden sammenligning givet de kraftigste reaktioner fra medlemmerne siden gruppen blev dannet i marts 2009. Gruppens hovedmålsætning er stadig at redde miljøet i Sydbyen. Og der er absolut brug for en redningsaktion. Det var nemlig næsten vedtaget, at man vil føre en motortrafikvej gennem Sydbyen og bygge en højbro, hvilket ville betyde en massiv støj- og forureningsbelastning for hele vores område og langt ned i Frederikssund.

Det er det, medlemmerne har forholdt sig til, og vi har fået en utrolig opbakning til at slås, indtil det ikke nytter længere.

Den rigtig gode nyhed:
Vi vil gerne gentage og understrege, at vi aldrig har været imod en ny fjordforbindelse, hvis det bliver en tunnelløsning, og hvis linieføringen blev drejet få hundrede meter sydpå. I nyhedsbrev 58 har vi vist gruppens forslag til dette. Som det nu meget glædeligt fremgår af rapporten fra Sund & Bælt, undersøger Vejdirektoratet i øjeblikket muligheden for at føre fjordforbindelsen i land sydligere end først planlagt. Lykkes det, har vores arbejde virkelig båret frugt, og Sydbyens beboere kan se en lysere fremtid i møde.

Den nyhed var ikke med i Lokalavisens første omtale af rapporten. Her var det forslaget om betaling også ved den gamle bro, der stjal al opmærksomhed. Det var et forslag, der virkelig chokerede ikke bare gruppens medlemmer, men også Lokalavisens læsere. Disse har da også i stort tal reageret ved at kommentere undersøgelsen med helt overvejende voldsom kritik af forslaget.

Betaling for at passere den nye fjordforbindelse har ikke umiddelbart noget at gøre med miljøet i Sydbyen, hvis altså der ikke placeres et meget stort betalingsanlæg lige i vore baghaver. Men medlemmernes voldsomme reaktioner må på en eller anden måde afspejle meningen hos alle de borgere, der er ellers er fuldstændig lige glade med miljøet i Sydbyen.

Susanne Bartholin fra Jægerspris har startet en underskriftindsamling imod, at vi som den eneste kommune i landet skal betale for at passere fjorden og komme fra den ene del af kommunen til den anden.

Vi synes, at det er så godt et initiativ, at det fortjener opbakning og støtte. Derfor sender vi et link til hendes underskriftindsamling. Er man enig med Susanne Bartholin i, at al betaling for at passere fjorden er forkert og urimeligt, så anbefaler vi, at I skriver under på denne protest. Hvis der er flere voksne i familien, bør alle være med. Venner og bekendte kunne også få en opfordring fra jer om at deltage.
Det store tavse flertal har i al for lang tid ladet ganske få lobbyister tale borgernes sag inde på Christiansborg. Men de har talt for en betalingsløsning uden at ane, hvilken modstand, de ville blive mødt med.
Det er en ganske urimelig trussel at sige til borgerne, at der slet ikke kommer nogen ny fjordforbindelse, hvis vi ikke accepterer at betale - også ved den nu 75-år gamle bro.

Her er linket til Susanne Bartolin:

Underskrift mod betaling ved ny fjordforbindelse og den gamle bro.

Det kan vise sig, at der er overvældende modstand mod, at vi som de eneste i landet skal betale for at komme rundt i vores egen kommune. Det kan nemt være, at borgerne ikke vil finde sig i en så ydmygende forskelsbehandling, når der ikke skal betales andre steder i landet. Måske betyder det, at forbindelsen udskydes, indtil vi bliver lige så dygtige som jyderne til at skaffe området den trafikinvestering, som Frederikssund og Hornsherred trænger så desperat til.

BETAL - ellers ingen ny fjordforbindelse.

Fri, 11 Nov 2011 17:52:01 +0100

Så kort kan det siges. I Lokalavisens netudgave kan vi nu læse konklusionen af den længe ventede undersøgelse om bompenge midt i vores kommune. Nå ja, kært barn kan have flere navne, så bropenge lyder måske pænere og glider nok lettere ned.
Lokalavisen har set rapporten, og den er helt sikkert på tusinder af ord og med mange detaljer, forklaringer og bortforklaringer. Men skal man koge Lokalavisens artikel ned til lige nøjagtig det, det hele handler om, så kunne det lyde nogenlunde således:

“Der kommer kun en ny fjordforbindelse ved Frederikssund inden for overskuelig tid, hvis brugerne vil betale 20 kr, hver gang en ny fjordforbindelse eller den gamle bro passeres”.

Færdigt arbejde - så er den sag skudt til hjørnespark på ubestemt tid.

Nederst bringer vi Lokalavisens artikel, og så kan enhver forsøge at finde noget positivt i den.
I kan også klikker her: Lokalavisens artikel på nettet

Der skal formentlig være to betalingsanlæg på størrelse med det ved Øresundsbroen, for der kører kun halvt så mange biler i døgnet som her ved Frederikssund.

Siden forslaget om en betalingsløsning kom frem, har gruppen påpeget det fuldstændigt urimelige i, at lige netop borgerne i Frederikssund skulle straffes på den måde. Alle andre steder i landet er små broer og tunneller gratis for brugerne.

Hvis I klikker jer ind på Lokalavisens artikel, vil I se en lang række kommentarer til dette forslag, som deler kommunen i to. Frederikssund bliver selvfølgelig mere kendt både herhjemme og i udlandet. I forvejen har vi vikingerne, og nu får vi noget helt særligt, nemlig en “Frederikssundmur”, der skal passeres, inden man møder betalingsringen ved København.

NEJ, NEJ! Her stopper vi, for vi vil slet ikke forsøge at remse uhyrlighederne op, det er nemlig en opgave uden ende. Og dog - avisens læsere er tydeligvis ved at våge op, og de skal nok klare den sag. Se blot alle kommentarerne på lokalavisens netudgave. I finder dem under artiklen.

Vi ved alle, at Folketingets trafikudvalg har bestilt Sund & Bælt til - for 2 millioner kr. - at udføre undersøgelsen om en betalingsforbindelse. Det endte så med to betalingsforbindelser, for nu skal der også betales ved den gamle bro!

Journalister og redaktør burde i sagens natur være vore øjne og ører i denne vigtigste sag for byen i et halvt århundrede. Derfor vil vi spørge Lokalavisen, hvem der helt nøjagtigt står bag forslaget og undersøgelsen? Det må være et meget lille antal personer her i området, som har udført det lobbyarbejde, der har ført sagen frem til dette absurde resultat. Det er for unøjagtigt at sige, at det er “politikerne” eller “erhvervslivet”. Det ville være god service, hvis avisens læsere kunne få at vide, hvem de kan rette henvendelse og spørgsmål til.

Så kære David Foli og Henrik Gregersen - tør I sætte navne på?

Ny regering, ny minister og nyt trafikudvalg - så hvad nu?

Sat, 22 Oct 2011 18:01:24 +0200

Tak for mange spørgsmål siden vort sidste nyhedsbrev. Og jo, det er rigtigt, at det er næsten 3 måneder siden, I har hørt fra os. Men ved I hvad? Der er altså ingen inde på borgen, der rigtig har haft tid til at beskæftige sig med vore bekymringer om, hvorvidt Sydbyen skal ødelægges af en motortrafikvej og i værste fald også af en højbro.

Vi har nu fået en ny regering, et helt nyt trafikudvalg og en ny transportminister. Og nej, vi har ikke gjort noget i den anledning. Vi mener nemlig, at de har mere end rigeligt at gøre med at finde penge til at indfri de mange løfter. Vi har til gode at høre, hvad den nye transportminister Henrik Dam Kristensen mener om Frederikssundmotorvejen og den nye fjordforbindelse.
Men vi ved, at kassen er tom, og regeringen har lovet at bruge 10 milliarder kr. på at skabe vækst. Disse mange penge bliver dog næppe brugt i vores kommune.

Mens politikerne har kæmpet om taburetterne, har SUND & BÆLT arbejdet med at finde ud af, om borgerne og brugerne af en ny fjordforbindelse gerne vil betale for at passere fjorden. I husker nok, at trafikudvalget bevilgede 2.000.000 kr. til den opgave. Det er selvfølgelig helt urimeligt af os at gætte på resultatet, som skulle foreligge her sidst på året. Men vi vover alligevel et skud.
Det er nemlig således, at det er Sund & Bælt , der undersøger sagen. Sjovt nok er det også Sund & Bælt, der til sin tid skal stå for opgaven med at styre og administrere betalingssystemet. Alene af den grund må det anses for sandsynligt, at undersøgelsen vil vise, at en betalingsforbindelse er en rigtig god ide.
Vi ved også, at Frederikssund Erhverv har presset meget på for at få en hurtig løsning, og det må meget gerne blive med betaling. Denne besked fik den tidligere minister med tilbage, da Frederikssund Erhverv holdt møde med ham på Toldboden i februar.

Helt, helt anderledes ser det ud, hvis man spørger ganske almindelige mennesker. Og det er netop spørgsmålet, hvem man har spurgt. Vi har det indtryk, at et forsvindende lille antal af vore medlemmer er blevet spurgt, dengang undersøgelsen “var i marken”. Og dette er til trods for, at mange af gruppens medlemmer bor i Hornsherred og bruger den gamle bro dagligt.

De beboere i Hornsherred, som arbejder i København, er særlig spændte på, hvad fremtiden bringer af nye udgifter på deres transport til og fra arbejde. Som det ser ud lige nu, er det sikkert, at der kommer en betalingsring inde ved København. Og alt peger nu på, at pendlerne fra Hornsherred også skal betale bompenge midt i deres egen kommune. Altså skal de måske betale 4 gange hver dag.

Der er dog lige den detalje ved betalingsringen, at det offentlige transportsystem skal udbygges og forbedres, inden “ringen” kommer. Vi har ikke kunne opspore, hvad prisen er for det, men måske koster det mindst lige så meget, som en ny fjordforbindelse. Vi aner det ikke, så vi hører gerne fra jer, hvis I kender prisen.

Skal vi ridse situationen op lige nu, ser den nogenlunde således ud:

• Hvis der kommer en ny fjordforbindelse, kommer den i Sydbyen.
• En ny fjordforbindelse bliver ikke gratis - som alle andre steder i landet.
• Erhvervslivet i Frederikssund vil meget gerne have en betalingsforbindelse.
• Sund & Bælt vil sikkert også sige, at borgerne gerne vil betale.
• Kommunens almindelige borgere er imod en betalingsforbindelse.
• Politikerne er overvejende positive for en OPP-løsning.
• Endelig tyder meget på, at der skal betales også ved den gamle bro.

Har vores gruppe så overhovedet noget at slås for? Ja, det har vi ganske bestemt, for den forrige transportminister lovede at se positivt på gruppens forslag om at redde Sydbyen. Og et løfte er vel et løfte?
I kan se på billedet nederst, hvorledes man, ved at dreje linieføringen nogle få hundrede meter mod syd, kan forhindre, at titusinder af borgere i de næste mange generationer vil få deres miljø ødelagt af støj og forurening.

Hvis forbindelsen udføres med en tunnel, som i Vejdirektoratets forslag S 2 eller S3, ville enhver protest fra Sydbyen kunne forstumme.

Og til alle jer kære venner på Tørslev Hage vil vi sige, at vi ikke har glemt jer.
Tvært imod tænker vi meget på jer og jeres situation, og vi græmmes over, at linieføringen helt unødvendigt er ført midt gennem jeres dejlige område. Men der er desværre ikke mere I kan gøre, for politikerne har endegyldigt besluttet, at I skal have motortrafikvejen, uanset om der kommer en bro eller en tunnel.

Herunder ses gruppens forslag til redning af miljøet i Sydbyen

Som I kan se, er linieføringen af motortrafikvejen i vort forslag lagt i et område, hvor der ikke i forvejen bor mennesker.

Nu mangler vi bare, at vore lokale politikere vil træde i karakter og sige, at her i Frederikssund er vi nu fuldstændig enige om, at hensynet til mennesker skal tilgodeses først. Vi er også enige om, at det kan gøres på denne måde, som hverken gør vejen længere eller dyrere.

Miljøministeren har fået noget at tænke over.

Fri, 29 Jul 2011 16:53:24 +0200

J.J.Mortensen Kystvej 42, Jægerspris har skrevet til miljøminister Karen Ellemann om den kommende fjordforbindelse. J.J.Mortensen har stillet alvorlige spørgsmål ved, om den valgte linieføring gennem Sydbyen og midt gennem Tørslev Hage er i overensstemmelse med de strenge bestemmelser i bl.a. Natura 2000.
Han peger desuden på det interessante forhold, at Vejdirektoratets første anbefaling var en nordlig løsning, nemlig det såkaldte forslag N1a. Dette forslag ønskede politikerne ikke, og et flertal enedes om at pege på en en sydlig løsning.
Det var en beslutning, der chokerede os alle, fordi politikerne valgte den løsning, der i al fremtid vil genere flest mulige mennesker. I vil huske, at der efter et borgermøde i november 2007 blev udvalgt 9 forslag, som Vejdirektoratet skulle undersøge i detaljer. Heraf var der det såkaldte borgerforslag, der hurtigt blev fravalgt. Det var ellers uden sammenligning det forslag, der berørte og generede færrest mulige mennesker: www.forslag9.dk.

Vi kan kun være enig med J.J. Mortensen i alle de fordele, som han på udmærket måde fremhæver i sit brev til ministeren. Det er særlig interessant, at der i bestemmelserne fra EU står, at der ikke gives dispensation, hvis der findes alternative løsninger. Og der findes jo netop her en alternativ løsning, idet der er en bro i forvejen. Mortensens brev taler ellers udmærket for sig selv, men der er nogle markante fordele, som vi gerne fremhæver endnu engang.

Den nordlige løsning til en ny fjordforbindelse ( N1a ) vil bl.a. betyde:

• At løsning N1a er næsten en milliard kr. billigere end en sydlig løsning.
• At Tørslev Hages beboere ville kunne ånde lettet op og sove trygt om natten fremover.
• At Tørslev landsby ville undgå at blive ubeboelig p.g.a. støj og forurening.
• At samtlige huse og al bebyggelse på Tørslev Hage ville bevare værdien, i stedet for at blive fuldstændig usælgelige.
• At Sydbyen ville forblive et fredeligt sted for de tusinder, der har bosat sig netop der, fordi det er et rart og fredeligt sted.
• At al frygt for og snak om et nyt støjhelvede i hele Sydbyen og langs Marbækvej ville forsvinde fuldstændig.
• At kommunens grunde i Sydbyen med et ville blive meget attraktive, og de ville blive revet væk.
• At Marbækvej kunne fortsætte som en fredelig lokal vej. Den ville ikke blive byens nye hovedindfaldsvej med massiv trafik og forurening.
• At børneinstitutioner og skoleveje omkring Marbækvej ikke ville gå en meget farlig fremtid i møde.
• At byens nye strandpark ville undgå at blive ødelagt af en højbro.
• At al snak om brugerbetaling burde kunne forstumme, idet denne løsning er så billig, at kommunen kan slippe for at blive skåret over i to dele.
• At byen fortsat kunne have den eneste gode og fredelige badestrand i miles omkreds.

Men som sagt, læs selv J.J. Mortensens brev herunder. Det taler for sig selv.

Strandfest eller højbro er måske et fedt?

Thu, 7 Jul 2011 16:00:43 +0200

Tro nu endelig ikke at gruppen på nogen måde vil blande sig i, om unge mennesker fester en sommeraften. Intet kunne være os fjernere, men vi har fået en sjov henvendelse fra et enkelt medlem, der kunne se det interessante i, at der kommer 4000 mennesker med 15000 øl, og så er der kun et toilet. Det hænger ligesom ikke sammen.

Og hvordan kringlede han så lige at sammenligne festen med en højbro?

Jo, som han sagde, en strandfest larmer i nogle få timer en enkelt sommeraften. Men en højbro larmer meget mere over et meget større areal, og den gør det bare hele tiden - året rundt.

Kald bare sammenligningen lidt langt ude, men lidt er der da vist om snakken. Og så den evigt tilbagevendende undren over, at folk udmærket kan komme helt op på mærkerne over nogle få timers strandfest, men en højbro, der generer titusinder af mennesker i mange generationer, det er for svært at forholde sig til.

Hermed ønsker vi medlemmerne en god og festlig sommer.

Fra en anden strandfest

En meget underlig undersøgelse.

Sat, 28 May 2011 15:32:31 +0200

Mange af jer, har reageret til os på transportministerens igangværende undersøgelse. Det viser os på den ene side, at I er meget opmærksomme på, hvad der sker med fjordforbindelsen. På den anden side er vores indflydelse på undersøgelsen lig nul.

Når vi alligevel skriver til jer, er det fordi vi har lovet at fortælle, når der sker noget, som kan få afgørende indflydelse på fjordforbindelsen. Og det kan resultatet af netop denne besynderlige undersøgelse. Besynderlig er den, fordi flere af spørgsmålene bl.a. forudsætter broafgift på både den nye og den gamle bro. Og selvfølgelig især fordi man forudsætter, at Frederikssund skal være den eneste by i Danmark med bompenge.

Flere medlemmer har fået udleveret et kort nede ved den gamle bro. Det er fra COWI og Sund&Bælt, som på den måde beder et antal bilister om at svare på en række spørgsmål via internettet. Umiddelbart er der intet forkert i det, hvis man også på en eller anden måde også spørger den trediedel af bilisterne, som ikke har nogen internetforbindelse.

Til orientering er her de to projektledere for undersøgelsen:

I husker sikkert vores egen lille undersøgelse, som vi måtte indstille, fordi forudsætningen for vore spørgsmål var, at den gamle bro selvfølgelig vedblev at være gratis. Sådan var det imidlertid ikke, idet politikerne også ville opkræve afgift ved den gamle bro.
Altså stoppede vi omgående undersøgelsen, men vi nåede at få svar fra 163 medlemmer. I husker måske, at ikke færre end 92% ville bruge den gamle bro, hvis der skulle betales bare 15 kr. ved den nye fjordforbindelse

Vi er fuldt bevidste om, at det er alt for primitivt at spørge, så de adspurgte ikke er i tvivl om, hvad der spørges om. Det giver nemlig et resultat, som ikke levner mulighed for mange forskellige udlægninger og fortolkninger.

Nu er der så igangsat en rigtig videnskabelig undersøgelse, og den har allerede betydet flere spørgsmål og udtalelser til gruppen, som absolut intet har at gøre med denne sag. Men da undersøgelsen umisforståeligt er baseret på Vejdirektoratets forslag S1, vil resultatet få afgørende indflydelse på vores og vore efterkommeres miljø i de kommende mange år.

Henvendelserne deler sig i to grupper.

Den ene gruppe har ikke spørgsmål, men vi kan sammenfatte de væsentligste ting:

- at man er chokerede over, at undersøgelsen fastslår, at der skal være en bro.
- at det tydeligt fremgår, at der kommer betaling begge steder.
- at der nævnes helt uhyrlige priser for at passere.
- at spørgsmålene er uforståelige og indbyder til bare at svare et eller andet.
- at der spørges på en måde, hvor et afgivet svar afføder et andet spørgsmål.
- at det virker som om man bevidst søger hen mod et forudbestemt resultat.
- at uddelingen af kortene forekom meget tilfældig.
- at flere havde opgivet at gennemføre hele spørgeskemaet.

Den anden gruppe stillede spørgsmål, som vi selvsagt ikke kan eller vil forsøge at besvare, da vi ikke på nogen måde er medvirkende ved undersøgelsen. Det har ingen mening at remse spørgsmålene op, så vi nævner her kun nogle gengangere:

- hvorfor er der kun ganske få der bliver spurgt?
- hvorfor er det først nu, der bliver sagt, at det bliver en bro og ikke en tunnel?
- hvorfor er spørgsmålene så indviklede?
- hvorfor bliver der nævnt så tårnhøje afgifter?
- hvordan kan man overhovedet tillade sig at tale om afgifter ved den gamle bro?
- hvorfor skal Frederikssund skal være landets eneste kommune med betaling?

Gruppen hverken kan eller vil blande sig i undersøgelsen, men vi vil orientere jer, hvis vi hører nyt f.eks. fra de politikere, der nu har ændret holdning til betalingsløsningen.

Vi kan som nævnt ikke svare på noget vedrørende undersøgelsen, men vi opfordrer jer i stedet til at skrive til Lokalavisen eller direkte til projektleder Stine Bendsen, hvis I har noget på hjerte.
Stine Bendsens mailadresse er: sbd@cowi.dk

Lidt hjælp til jeres opgave

Wed, 27 Apr 2011 06:16:15 +0200

I det sidste nyhedsbrev foreslog vi, at I f.eks. fortalte venner, bekendte, voksne børn og naboerne om, hvad der er ved at ske i Sydbyen. Altså de tre yderst ubehagelige ting:

Motortrafikvejen vil komme lige i det nuværende byskel.

En mulig højbro - 8 - 10 meter oppe allerede ved de yderste huse.

Marbækvej som ny hovedindfaldsvej til Frederikssund.

I skulle så spørge, om de kunne tænke sig at støtte gruppens arbejde og målsætning. Det er ganske gratis, og man skal bare være enig i, at det er værd at kæmpe for denne målsætning.

Så langt så godt. Men det har vist sig, at der alligevel er så meget at forklare, at flere efterspørger en folder eller noget lignende. Her må vi desværre skuffe jer, for gruppen kører helt uden sponsorer og kan slet ikke levere materiale af den slags. Det havde sikkert været lettere, hvis der havde boet en bogtrykker som broens nærmeste nabo. For i så fald kunne man nok få trykt nogle hundrede foldere til nul-kroner.

Sådan er det altså ikke, og vi har derfor gjort noget andet. Vi har lavet 2 A4 sider, som I kan printe ud og bruge. I skal blot klikke på henholdsvis “Risikozone side 1” og “Risikozone side 2” øverst på denne side. Derved får I sider frem, som I alle kan printe ud direkte.

Vi vil selvfølgelig ikke sætte jer i unødvendige udgifter, men side 1 bliver altså bedst på fotopapir. Dog vil budskabet ikke være til at misforstå, lige meget, hvilket papir det bliver trykt på.

Held og lykke med opgaven. Vi håber, at der kommer mange støtter ud af det.

Flere støtter nu gruppens arbejde.

Mon, 18 Apr 2011 17:27:31 +0200

Ved borgermødet i Frederikssundhallen viste det sig, at transportminister Hans Chr. Smidt oprigtigt ønskede at høre, hvad vi almindelige borgere mente om fjordforbindelsen. For os var det både opløftende og uventet, at en toppolitiker virkelig prøvede at holde teknik og priser op imod de menneskelige omkostninger, der skal betales af Sydbyens borgere, hvis der ikke ændres bare lidt på linieføringen af motortrafikvejen.

Det er helt sikkert, at ministeren var påvirket af de mange indlæg, der kom fra mange af gruppens medlemmer. Disse indlæg fra jer siger vi på hele gruppens vegne tak for.

Vi har efter mødet fået rigtig mange tilbagemeldinger, og skal vi prøve at sammenfatte disse, er der nogle forhold, der går igen:

Flere oplevede det, som om ministeren var overrasket over de mange protester fra Sydbyen. Det virkede, som om ingen havde fortalt ministeren, at der var nogle menneskelige omkostninger, der skulle betales ved siden af de kolde kontanter.

Flere medlemmer blev overbevist om, at ministeren vil gøre meget for at følge gruppens forslag om at rykke linieføringen længere sydpå og fjerne tilslutningen af Marbækvej.

Flere kan ikke forstå, at vi ikke gør noget for at skaffe flere medlemmer til at støtte gruppens 3 målsætninger.

Til det sidste - absolut ja, det ville bestemt være dejligt med flere medlemmer i gruppen. For jo flere vi er, jo mere vægt har vore synspunkter. Så det er et godt forslag. Men ved I hvad. Vi kan bare ikke overkomme at lave en hvervekampagne. Dels er vi få, og dels har vi ikke midler til det. Vi er jo en græsrodsgruppe uden kontingent og al den slags. Det er de vilkår, vi har.

I stedet vil vi gøre det på en hel anden og “gratis” måde. Vi opfordrer nemlig alle jer, der synes vores målsætning er værd at slås for, til at skaffe et par medlemmer. Det skulle være mærkeligt, hvis jeres naboer, venner eller voksne børn ikke kan se fornuften i gruppens arbejde. Vores målsætning er ganske den samme, som den har været fra den første dag, nemlig:

1 - at få motortrafikvejen anlagt længst muligt væk fra Sydbyen.
2 - at der ikke skal komme en højbro med tilhørende støj og forurening.
3 - at Marbækvej ikke skal blive en ny hovedindfaldsvej til byen.

Se blot på dette billede fra VVM-redegørelsen. Her har vi med gult vist, hvor tæt på husene man har tænkt sig at placere en bro. I kan se, at at opkørslen til broen er oppe i 8 - 10 meters højde ud for de yderste huse. Og I kan se udfletningen, som skal sende 5000 biler i døgnet ned på Marbækvej.

Man kan støtte gruppen og få tilsendt alle nyhedsbreve blot ved at skrive navn og adresse til gimisydbyen@gmail.com I kan tilbyde at gøre det for interesserede, nemmere kan det ikke være. Og husk alle navne og adresser og mailadresser skal med, så vi kan kvittere med nyhedsbreve o.a.
Det koster ikke noget, og man binder sig ikke til andet end at støtte de tre punkter i ovennævnte målsætning.

Transportministeren efter borgermødet

Wed, 13 Apr 2011 14:08:15 +0200

Selv om alt fortsat tyder på, at beboerne i Sydbyen bliver næsten-naboer til en højbro over fjorden, kunne mange af dem gå forhåbningsfulde hjem fra et møde med transportminister Hans Christian Schmidt (V) torsdag aften.
Her havde formand for Gruppen mod Støj og Forurening i Sydbyen præsenteret ministeren og ca. 250 andre tilhørere for konsekvenserne af at gøre Marbækvej til tilkørselsvej til en kommende fjordforbindelse.

Bliver Marbækvej tilkørselsvej, vil det betyder flere end 6.000 biler om dagen på vejen:
"Så får vi ikke støjen forfra fra broen, så får vi den i hvert fald fra Marbækvej," lød det blandt andet fra Henrik Pantmann under mødet.

Og selv om transportministeren ikke på mødet ville udstede garantier om hverken det ene eller det andet, tændte han alligevel håb om, at mødet også kan medføre reelle ændringer:

"Jeg blev overrasket over, hvor stor betydning, det vil have, hvis man kan flytte tilkørslen og finde en anden tilkørsel. Så det er ét af de punkter, jeg allerede under mødet har bedt mine folk om at kigge nærmere på, og som jeg skal drøfte med forligspartierne," konstaterede transportministeren efter mødet.

Udmeldingen vækker tilfredshed hos Henrik Pantmann;

"Det bedste ville være, hvis man genovervejer placeringen igen også.
Men som jeg hørte ministeren, så er Marbækvej-tanken D-Ø-D. Det var mit indtryk, at han blev oprigtigt overrrasket over, at man kan mindske støjen med 24 decibel ved at lade tilkørslen gå i en bue væk," siger Henrik Pantmann

Foruden at undersøge tilkørselsforholdene, har ministeren bedt embedsmændene undersøge fire andre konkrete forhold i kølvandet på mødet i Frederikssundhallen.

"Men hvilke, vil jeg først oplyse, når jeg har vendt det med forligspartierne," lød det fra Hans Christian Schmidt.

Bemærkninger fra ministermødet.

Tue, 12 Apr 2011 21:35:19 +0200

Før borgermødet havde transportministeren en klar opfattelse af, hvad man ønskede i Frederikssund. Han havde selvfølgelig lyttet til de lokale politikere og til repræsentanterne for Frederikssund Erhverv. Ministeren indledte mødet med at love, at han ville være lydhør over for alle de synspunkter, der måtte blive fremført på mødet. Og vi har den umiddelbare opfattelse, at mødets forløb faktisk ændrede ministerens forudfattede mening.
Men der var langt fra enighed om, hvordan en ny fjordforbindelse skal se ud, da der var borgermøde i Frederikssundhallen den 7. april.
På mødet diskuterede man, om det skal være en nordlig eller en sydlig forbindelse - og om det skal være en højbro eller en tunnel.
Og der er flere muligheder i både den billige og den dyre ende. Det kan siges utrolig kort. En bro i nord koster 1 milliard kr. En højbro i syd koster 2 milliarder og den bedste løsning med en tunnel koster 3 milliarder. Transportministeren var altså sporet ind på den billigste løsning i syd - nemlig en højbro. Men den idé blev mødt af en voldsom modstand på mødet, blandt andet på grund af en forøget støj og forurening i Sydbyen.

Som I vil vide, havde vi fået tildelt 10 minutter på mødet til at fremlægge vore synspunkter. Desværre havde Vejdirektoratet oplyst os om forkerte programmer til billedfremvisning, så teknikken koksede i starten. Pokkers også. Men tilsyneladende fik transportministeren alligevel fat i vores budskab, hvilket I vil høre om senere.

Vi viste bl.a. dette støjkort , der illustrerer, hvorledes støjforholdene vil blive med en højbro sammenlignet med forholdene i dag. Det er virkelig skræmmende udsigter. Det er således, at en forøgelse af støjen med 6 dB opfattes af mennesker som en fordobling.

Det er mindst lige så slemt, at motortrafikvejen er lagt under 200 meter fra de nyeste huse i Sydbyen. Herunder ses Vejdirektoratets illustration, hvor både motortrafikvejen og broen ses sammen med bebyggelsen i Sydbyen. Se særligt vore markeringer med gult. De viser området der i øjeblikket er ved at blive bebygget. Som I kan se, er motortrafikvejen og opkørslen til broen lagt chokerende tæt på de yderste nye huse.
Læg også mærke til, at broen allerede ud for de yderste huse er helt oppe i 8 - 10 meters højde. Vi kan selvfølgelig ikke sætte tal på, hvor slemt det bliver. Men ikke nok så mange tal, skemaer og forklaringer om gennemsnitsstøj kan bortforklare, at det bliver frygtelig for hele Sydbyen - og en katastrofe for den nyeste udstykning ved Strandparken.

Gruppen fremlagde på mødet vores forslag til, hvordan man kan undgå for megen støj og forurening i Sydbyen.
Det mest indlysende løsning vil selvfølgelig være at vælge en bro i Nord. Den vil koste en milliard kr. mindre end en bro i syd. Byggetiden vil også være under det halve . Desuden ville de planlagte støjværn betyde, at boligområderne i nord faktisk vil få det mere stille end i dag.
Hvis politikerne alligevel trækker en sydlig forbindelse ned over vore hoveder, så mener vi, at alle gode kræfter skal samles om at gøre følgeskaderne på mennerskers miljø så få og små som muligt. Og det er absolut muligt. Med alle forhold taget i betragtning - herunder at det er en hundrede-års løsning, så skal det selvfølgelig først og fremmest være en tunnel.
Hvis en tunnelløsning desuden trækkes ca. 400 meter yderligere væk fra Sydbyen og forbindes direkte med den nye motorvej, så vil Sydbyen og dens miljø i princippet være reddet. Denne løsning vil betyde en 27 db. dæmpning af støjen - svarende til 6 gange mindre støj. Og Marbækvej skal ikke være tilsluttet motortrafikvejen.
Løsningen vil også betyde, at Sydbyen ikke vil blive nær så påvirket af partikel-forurening, som hvis det var fra en bro.

Herunder har vi illustreret vores forslag til redning af Sydbyen.

Og transportminister Hans Christian Schmidt forsikrer da også i de følgende dages nyhedsudsendelser, at han har taget borgernes protester til sig. Ministeren har bl.a. sagt:

“Måske kan man flytte det sted, hvor broen løber i land, for det vil en stor del af Sydbyen beboere gerne. Det går vi hjem og arbejder videre med, og jeg vil bestemt sige, at der kommer til at ske ændringer, i forhold til de forslag vi fremlagde i går aftes. Blandt andet på grund af et konstruktivt møde. Og det handler i sidste ende om to ting, siger Hans Christian Schmidt - tilfredshed og økonomi. Jeg vil ikke være med til lette løsninger, så det bare kan komme igennem, men at mange så er utilfredse. Men det er klart, at jeg skal skele til økonomien, det hele skal jo gå op i en højere enhed.”
 På mødet blev brugerbetaling selvfølgelig også diskuteret. I den forbindelse fremførte direktør Peter Bo Andersen, at man ikke kan vente længere, og det trafikale kaos, der er over Kronprins Frederiks Bro er næsten ubærligt. Men man har som sådan ikke nogen holdning til, om forbindelsen skal være over eller under vandet, og en brugerbetaling er nødvendig, for der er ikke noget, der er gratis, sagde Peter Bo Andersen.
Med disse udtalelser fik direktøren stort set hele salen imod sig.

Vi vender hurtigt tilbage med mere nyt.

STOP DEN ULIGE KAMP , DOMMER !

Tue, 29 Mar 2011 07:41:11 +0200

Er der da en kamp? Og hvilken dommer snakker I om?

Selvfølgelig er der en kamp, og dommeren er transportministeren !

Torsdag den 7. april kommer transportminister Hans Chr. Schmidt nemlig til Frederikssund. Han kommer, fordi han denne gang vil høre, hvad borgerne mener om en ny fjordforbindelse i syd.

Mødet er i Frederikssundhallen fra kl. 19.00 til 22.00.

Så langt, så godt. Det kan kun opfattes som positivt, hvis en minister vil forhindre, at der bliver truffet upopulære eller forkerte beslutninger i Folketinget - uden at borgerne i de berørte områder er blevet hørt. Og det er nøjagtig det, det hele handler om, nemlig at en hel bydels store frygt for en støj- og forureningsulykke ikke er blevet taget alvorligt indtil nu.

Vi er en gruppe på 600 mennesker, der virkelig kæmper for noget i denne sag. Vi opfatter hele forløbet omkring en ny fjordforbindelse som en kamp, hvor det er mennesker mod systemet. Og det er vel at mærke en kamp mod en skræmmende stærk overmagt.

Det vil derfor være en fuldstændig ny situation, hvis en minister vil komme og se på hele situationen fuldstændig upartisk - ganske som dommer netop skal se den.

Kampen står mellem to klart adskilte interessegrupper. (Sådan som vi opfatter det)

Hold 1 består af:
• Alle partier på Christiansborg - minus Enhedslisten.
• Alle byrådsmedlemmer - minus et enkelt medlem.
• Kommunens embedsmænd og sagsbehandlere.
• Vejdirektoratet.
• Erhvervslivet i Frederikssund. ( Har holdt møde med ministeren )

Hold 2 består af:
• Gruppen Mod Støj Og Forurening I Sydbyen
• Beboere på Tørslev Hage og i Tørslev landsby.

Kampen mellem de to hold synes afgjort på forhånd, fordi alle - med indflydelse og alle der bestemmer - er på hold 1. Med kun et par undtagelser har ingen fra hold 1 indtil nu ment, at frygten for og bekymringerne om støj og forurening hos hold 2 har vejet så tungt, at der skulle tales om disse ting.

Så kære medlemmer, dette er vores aller- allersidste mulighed for at blive hørt. Men kun hvis ministeren oplever, at vi er rigtig mange, der synes således, så vil han - muligvis kæmpe for os mennesker imod systemet.

"Den usynlige dræber" - Den 17. marts kl. 20.35 i TV2

Wed, 16 Mar 2011 17:08:31 +0100

Undskyld kære medlemmer, at vi forstyrrer jer for tredie gang på et døgn. Men vi er ikke herrer over, hvornår oplysningerne dumper ind. Og her er altså en oplysning, der ikke kan vente. Vi har netop erfaret, at der kommer en udsendelse i TV i morgen, som bør interessere alle beboerne i Sydbyen.
Lige præcis den partikelforurening, vi kæmper så hårdt for at forhindre, er hovedemnet i udsendelsen. Selv om både Vejdirektoratet og politikerne forsøger at bortforklare risikoen, når eller hvis vi får en højbro, så viser denne udsendelse, at partikelforurening altså følger med megen biltrafik. Og at der kommer rigtig megen biltrafik, når vi får en motortrafikvej gennem Sydbyen, det vil ingen politiker kunne snakke udenom.
Artiklen nedenfor er fra blokken i TV2, og den taler helt for sig selv.
MORTEN SPIEGELHAUER FRA OPERATION X

Når det handler om miljøet, så plejer Danmark at gå forrest. Men sådan er det ikke når vi taler om luftforurening. Danmark har nemlig svært ved at overholde EU's krav om partikelforurening i vores største byer, og det koster hvert år tusinder af danskere livet.
Hver gang du cykler eller kører i bil gennem byen i myldretrafikken, så bombarderes du med store mængder af kræftfremkaldende ultrafine partikler. Dermed er partikelforurening det største miljømæssige problem for folkesundheden. Derfor skulle man naturligvis tro, at Miljøminister Karen Ellemann Jensen gjorde noget alvorligt ved problemet. Men hun ved tilsyneladende ikke, hvordan det reelt står til med luftforureningen i Danmark. Da Operation X interviewer hende til dette program proklamerer hun nemlig, at det går fantastisk med at bekæmpe partikelforureningen – faktisk er den blevet halveret!. Sandheden er, at man ikke kan konstatere noget nævneværdigt fald i partikelforureningen over de sidste ti år. I hvert fald ikke når man spørger Danmarks Miljøundersøgelser, som laver målingerne.
Da regeringen i 2008 lancerede luftstrategiplanen ”Ren luft til alle” sagde daværende miljøminister Troels Lund Poulsen ellers: ”at vi alle skal kunne trække vejret uden at bekymrer os” og at ”partikelforureningen vil blive halveret fra 2006 til 2011”. Men partikelforureningen er stadig et stort problem, og desværre bør vi alle stadig bekymrer os om den farlige luft omkring os.
Med luftstrategiplanen og miljøzoneloven blev der etableret miljøzoner i de største danske byer. Kravet blev, at tunge dieselkøretøjer skal køre med velfungerende partikelfiltre. Det lyder jo meget godt, men Operation X kan nu dokumentere, at de indførte miljøzonekrav ikke bliver overholdt. De lastbiler og busser som kører rundt i miljøzonerne lukker nemlig masser af partikler ud i luften, og den kontrol, der skal afsløre om partikelfiltrene virker... ja, den virker ikke.
Partikelfiltre er ellers en god idé. Når de fungerer korrekt fjerner de op til 99% af partikelforureningen. Men hvis filtrene skal fungere, kræver det vedligeholdelse, udskiftning og ikke mindst en kontrol der afslører når filtrene ikke virker.
I forbindelse med researchen til programmet, har det rystet os at finde ud af, at der slet ikke er nogen krav til, hvor mange ultrafine partikler biler og lastbiler må lukke ud. Alle er ellers enige om, at det er de ultrafine partikler, der er særligt sundhedsskadelige. Det betyder blandt andet, at alle de nye busser og lastbiler, lukker store mængder af lige præcis de mest skadelige partikler ud. Alligevel er der ikke noget lovkrav om partikelfiltre på dem. Problemet med partikelforurening er altså ikke ved at blive udfaset med ny teknologi.
Miljøministeren mener, at vi allerede har gjort en masse tiltag for at forbedre partikelforureningen, men det kan være at hun bliver tvunget til at gå mere drastisk til værks. Danmark har nemlig – igen – været nødt til at søge dispensation i EU, fordi vi ikke kan leve op til de luftkvalitetskrav vi selv har været med til at vedtage. Så Danmarks brand som miljøpolitisk foregangsland klinger noget hult i øjeblikket.

Golfklubbens dage er talte, hvis .....

Tue, 15 Mar 2011 18:41:12 +0100

Lad det være sagt straks. Det her handler overhovedet ikke om golfklubben, for den er fuldstændig uden betydning for vores gruppe og for Sydbyen.

Men historien er den, at på golfklubbens nylig afholdte generalforsamling blev der stillet et særdeles relevant spørgsmål om en ny brugerbetalt fjordforbindelse. Et af vore medlemmer, der også er medlem af golfklubben, spurgte nemlig bestyrelsen, om man havde tænkt på klubbens overlevelse, hvis der kom en ny fjordforbindelse med brugerbetaling både ved den nye forbindelse og ved den gamle bro.

Spørgsmålet syntes i allerhøjeste grad at være relevant, fordi der er medlemstilbagegang i golfklubber i hele landet. Ganske vist varer det længe, før en eventuel ny forbindelse kan tages i brug, men for bestyrelsen må det være en skræmmende tanke, hvis over halvdelen af medlemmerne pludselig skal betale for to fjordpassager, hver eneste gang, der skal spilles golf. Det var spørgerens umiddelbare opfattelse, at klubben i så fald måtte lukke.

Til spørgerens store overraskelse havde bestyrelsen ingen mening om den sag.

Ikke mere om den golfklub. Men brugerbetaling midt i kommunen vil få meget alvorlige følgevirkninger for klublivet i Frederikssund.
På vej hjem i bilen slog det ned i vores medlem, at indførelse af bompenge midt i vores kommune vil være ødelæggende for det rige klubliv, der er på begge sider af fjorden. Her tænkte han selvfølgelig på de tusinder af gange, hvor forældre kører deres børn til og fra alle mulige sports- og idrætsaktiviteter.

Også mange andre klubaktiviteter bliver berørt, idet der er over 60 forskellige klubber af forskellige slags i kommunen.

Vores gruppe har ellers rigeligt at gøre med de miljøproblemer, der truer Sydbyen. Men da vi tidligere har udtalt os om det absurde i at opkræve bompenge midt i vores kommune, så tager vi lige denne ting med. For ingen har nævnt det - - heller ikke en eneste politiker, så vidt vi ved.

Vi slutter dette nyhedsbrev med at vise to kort, som viser hvor alle de mange idrætsfaciliteter er placeret. Tænk bare på, hvilke store ekstraudgifter det vil betyde for disse sunde fritidsaktiviteter. Forhåbentlig kan dette få nogle ansvarlige mennesker til at reagere - positivt naturligvis.

Ministeren vil høre på os den 7. april

Tue, 15 Mar 2011 15:16:28 +0100

Gruppen har nu modtaget et svar på det brev, vi sendte til transportminister Hans Chr. Schmidt. Vi skrev i anledning af det møde, ministeren i februar holdt med forskellige erhvervsorganisationer i restaurant Toldboden.

Ministeren indbyder os til at holde et kort indlæg på mødet, hvilket vi selvfølgelig vil gøre.

Hans Chr, Schmidt skriver, at han på mødet vil lytte til “Synspunkter og bemærkninger til en sydlig fjordforbindelse”. Og lige netop den formulering skal sikkert tages meget bogstavelig, fordi det allerede er besluttet, at forbindelsen kommer i syd. Hvis der da overhovedet kommer en ny fjordforbindelse inden for overskuelig tid. Og det kan man godt begynde at tvivle på, når betingelsen tydeligvis er, at den nye forbindelse skal betales af brugerne, og at der desuden skal indføres bropenge ved den gamle bro.

Med andre ord er det fuldstændig spild af tid at kæmpe for en nordlig forbindelse, uanset at en sådan kunne blive en milliard kr. billigere.

Med andre ord er betingelserne for mødet trukket skarpt op, hvilket vi selvfølgelig retter ind efter. Fra gruppens oprettelse har vi haft følgende målsætning:

1 - at få motortrafikvejen anlagt længst muligt væk fra Sydbyen.
2 - at der ikke skal komme en højbro med tilhørende støj og forurening.
3 - at Marbækvej ikke skal blive en ny hovedindfaldsvej til byen.

Som tingene har udviklet sig, viser det sig nu tydeligt, at det stadig er de samme 3 vigtige punkter, vi skal slås for. Motortrafikvejen skal trækkes længst muligt mod syd. Der skal være en tunnel, som peger længere mod sydøst, og endelig skal Marbækvej ikke være ny hovedindfaldsvej.

Vi kan ikke komme med bedre bud, nu hvor så mange beslutninger allerede er truffet.

Det er absolut sidste skud i bøssen for os, hvis vi ønsker at blive hørt. Derfor vil vi stærkt opfordre jer til at møde op den 7. april. Og det har virkelig stor betydning, hvis så mange som muligt af jer støtter gruppens målsætning. I behøver slet ikke at komme med indlæg overhovedet. Det er fuldt tilstrækkeligt, hvis man rejser sig op, siger sit navn og siger, at man tilslutter sig gruppens synspunkter. Mere skal der ikke til.

Vær sikre på, at hvis der bare sidder et kæmpestort tavst flertal, så er det politikernes synspunkter, der vinder. Og i dette tilfælde vil det betyde uoprettelige skader for os og for mange kommende generationer i Sydbyen.

Reaktion på nyhedsbrev 46

Fri, 25 Feb 2011 10:28:36 +0100

Topmøde i Frederikssund

Thu, 24 Feb 2011 17:37:25 +0100

Trafikalt topmøde i Frederikssund
Trafikminister Hans Christian Schmidt brugte torsdag formiddag på at mødes med en erhvervslivet og den politiske top i Frederikssund. 7. april kommer han igen - denne gang til stormøde i Frederikssundhallen om en ny fjordforbindelse

Der var ingen håndfaste løfter, men masser af politisk velvilje, da transportminister Hans Christian Schmidt (V) brugte formiddag på at mødes med det lokale erhvervsliv og den politiske top i Frederikssund.
Med hjem fik han visioner og ønsker for området - både fra politisk hold og fra erhvervslivet.
"Jeg har tænkt mig, det her skal blive til noget. Derfor vil jeg ikke komme det helt nær, for mange år i politik har lært mig, at det værste man kan gøre, er at udstede løfter, som man så kan blive nødt til at ændre igen. Men jeg kan sige så meget som, at jeg er interesseret i, hvordan man kan få en alternativ finansiering - og at jeg er uinteresseret i en eventuel OPP-løsning, hvor staten har ansvaret, og andre så kan score kassen" lød det blandt andet fra ministeren til forsamlingen, da diskussionen nærmede sig en kommende fjordforbindelse og eventuel brugerbetaling.
Efter mødet var det en tilfreds transportminister, der forlade Restaurant Toldboden og Frederikssund;
"Jeg får altid noget med hjem fra møder af den her type. Men jeg synes især det var en god oplevelse, at det lokale erhvervsliv var så optaget af signalerne. Vi ved jo alle, at vi ikke tager store infrastruktur-beslutninger lynhurtigt. Derfor var det positivt, at erhvervslivet har forståelse for, at det er signalet om, at der kommer til at ske noget, der er i fokus," konstaterede Hans Christian Schmidt efter mødet.
Samtidig gjorde han det klart, at den lokale indsats for en kommende fjordforbindelse bliver bemærket på Christiansborg:
"Det er nu også noget, der bliver arbejdet med dér. Men selvfølgelig betyder det noget, at man - når man kommer ud - møder om ikke en mur, så en overvældende lokal enighed om behovet."

I kølvandet på mødet blev sløret samtidig løftet for datoen for det bebudede stormøde i Frederikssundhallen, hvor transportministeren vil mødes med lokalbefolkningen for at høre deres mening om en kommende fjordforbindelse.

Mødet bliver afholdt den 7. april, medmindre noget kommer i vejen for planlægningen.

I gættede allesammen rigtigt !

Sat, 18 Dec 2010 19:17:29 +0100

Nu kan vi afsløre resultatet af vores lille afstemning om betaling eller ikke betaling for at passere en ny fjordforbindelse.

Som vi gjorde opmærksom på, kunne vi ikke forvente en stor stemmeprocent, idet de medlemmer, der måtte se nyhedsbrevet med stemmemuligheden var stærkt begrænset. Brutto er vi ca. 600 medlemmer, hvorfra skal fratrækkes alle facebookmedlemmer, som ikke modtager nyhedsbreve. Desuden kunne der kun afgives en stemme for hver mailadresse. Det betyder meget, fordi der på et flertal af vore mailadresser ofte er 2 eller flere medlemmer.

Altså kunne vi maximalt opnå ca. 250 stemmer, hvis der var 100% stemmedeltagelse. Lokalavisen fik kun 217 stemmer ud af deres ca. 25.000 aviser. Det er så lille en stemmeprocent, at det næsten ikke er til at regne ud, men under 1% må det være. Vi fik en svarprocent på ca. 65%, hvilket må gøre vores afstemning meget mere troværdig.

Men glem alle disse procenter og tal, for vi er blevet gjort opmærksom på en afgørende fejl i vores måde at spørge på. Den sidste svarmulighed var nemlig afgørende forkert, fordi politikerne også ville opkræve bropenge ved den gamle bro for at tvinge flere til at bruge en ny fjordforbindelse. Derved har ingen af svarmulighederne i vores lille undersøgelse nogen fornuftig mening.

Er det nu ikke bare så langt ude, at det hele nærmer sig en farce?

Det mener vi, og vi har fuldstændig opgivet at forstå, hvad de har gang i - og heldigvis for det.

Derfor ser vi ingen som helst grund til at fortolke resultatet af vores afstemning. Vi viser jer blot herunder resultatet. Og så undskyld jeres ulejlighed.

Afstemning om brugerbetaling

Fri, 10 Dec 2010 16:23:50 +0100

På mange opfordringer prøver vi at lave vores helt egen afstemning. Vi vil dog ikke gøre det så simpelt, at vi beder jer om at svare på, om I vil bruge den gamle eller den nye forbindelse, hvis den nye koster noget. Det ville ikke give noget brugbart resultat.

I stedet vil vi forsøge at skaffe svar, der kan bruges til noget, hvis nogen ellers vil det. I skal dog tænke på, at vi kun kan opnå relativt få besvarelser, fordi:

• Vi er kun omkring 600 medlemmer.
• Heraf er ca. 100 fra facebook, og de får ikke nyhedsbrevene.
• Der er ofte to eller flere medlemmer med samme mailadresse.
• Der kan kun afgives en stemme fra den samme mailadresse.
• Mange ser kun efter mail en gang om ugen, eller endnu sjældnere.

Så I kan nok se, at vi kun kan forvente omkring 250 - 300 svar, hvis vi er heldige. Men I kunne gøre denne lille undersøgelse meget bedre, hvis I opfordrede venner og bekendte til også at stemme. Og i den forbindelse er det absolut en fordel for resultatet, hvis også tilhængere af brugerbetaling stemmer.

Undersøgelsen er lavet således, at der kan afgives en stemme fra enhver computer tilsluttet internettet. Altså alle computere i hele verden - ganske imponerende ikke? Og prøver man at stemme to gange fra den samme computer, bliver stemmen blot ikke talt med.

Så hjælp os og jer selv ved at snakke med vennerne, og henvis til vores hjemmeside

www.sydbygruppen.dk

Vi har lavet det således, at når I har stemt, kan I klikke forneden og se resultatet.

Husk venligst på, at dette er lavet af amatører uden bevillinger af nogen art, altså må I bedømme resultatet derefter.

Så vær så venlig at finde det ene svar, som passer på dig.

Herunder har der været en “Stemmeboks”, men da afstemningen er slut, er boksen fjernet. Resultatet af afstemningen kan ses i nyhedsbrev 46.

Helt uventede reaktioner fra jer

Wed, 8 Dec 2010 15:07:14 +0100

Mange, mange tak for de positive reaktioner på nyhedsbrev 43. Det er både overraskende og uventet, at så mange af jer har reageret. Det er også rart, at der ikke har været indvendinger mod nyhedsbrevets respektløse og uansvarlige form.

Når vi melder tilbage til jer, er det fordi rigtig mange er chokerede og forargede over den alvorlige baggrund for netop dette nyhedsbrev.

Vi kunne godt viderebringe alle jeres kommentarer om bl.a. de politiske beslutningstagere. Men hvad skulle det nytte? I stedet vil vi nøjes med at bringe et sammendrag af jeres meninger. Altså en slags “Top 10 liste”.

1. Alle er både forundrede og forargede over, at der er indgået et forlig mellem alle Folketingets partier (minus Enhedslisten), her så kort tid før høringssvaret fra VVM-undersøgelsen foreligger.

1. Ingen forstår, at man har truffet en beslutning uden kende de formentlig talrige indsigelser, Vejdirektoratet har modtaget og behandlet. Havde man ventet, indtil Vejdirektoratet havde talt, kunne illusionen om en seriøs undersøgelse måske være bibeholdt.

1. Ingen fatter, at politikerne tilsidesætter 9 af de 12 forslag, VVM-redegørelsen har fremlagt, skønt hele 5 forslag var billigere end de valgte.

1. Det er uforståeligt for medlemmerne, at man, før VVM-redegørelsen blev kendt, meget tydeligt sagde, at det i sidste ende ville blive prisen, der kom til at bestemme, hvilken fjordforbindelse vi ville få. Da det så viste sig, at hele 5 forslag var billigere end de nu valgte, så var det pludselig ikke længere prisen, der er vigtigst.

1. Marbækvejens udnævnelse til byens nye hovedindfaldsvej er ikke nævnt i forliget. Men en del af jer har indset, at det ikke kan blive anderledes med linieføringen af motortrafikvejen gennem Sydbyens naturlige udviklingsområde.

1. I hæfter jer ved, at medierne stort set kun taler om en bro, og at der intet nævnes om alle bivirkningerne ved at vælge en sydlig forbindelse. En tunnelløsning betragter et flertal af politikerne tilsyneladende som urealistisk.

1. Alle uden en eneste undtagelse har I udtrykt forundring eller direkte forargelse over forslaget om en betalingsbro. Og truslen om at tvinge en betalingsløsning igennem ved også at kræve bropenge ved den gamle bro betragtes som et overgreb på borgerne.

1. Det er ligegyldigt, om I bor på øst- eller vestsiden af fjorden. Alle har I den samme indædte modvilje mod en betalingsforbindelse. Der er mange forskellige udlægninger, og man kan vist kun sammenfatte jeres meninger på den måde, at det er det føles dybt uretfærdigt. Ingen af jer har forstået, hvorfor vi her i kommunen skal betale for at komme fra en bydel til en anden, mens alle andre i landet ikke skal.

1. Flere kommentarer går på, at byens nye strandpark vil blive ødelagt af en højbro. I har brugt ord og vendinger som - ødelagt miljø, støjhelvede, massiv forurening af byens åndehul, bilos ud over alle de badende børn, planlagt forurening m.m.m. I har også skrevet grimme ting, men de er udeladt her.

1. Der er noget, der går som en rød tråd gennem jeres kommentarer. Det er, at I anser bevillingen af de 2 millioner kr. til en undersøgelse af vores betalingsvilje som værende spild af penge. Resultatet er selvfølgelig givet på forhånd, idet alle rettænkende mennesker vil tage afstand fra en ordning, der vil pålægge lige netop borgerne i Frederikssund en særskat i form af bropenge.

Vi er selvfølgelig taknemmelige, når I bakker vore synspunkter op. Og det kan vi se, I gør, fordi gruppens målsætninger netop er at kæmpe mod alle de ting, det nye forlig indebærer af trusler mod vores miljø. Men ved at skrive til os, bliver jeres frustrationer på en måde indenfor familien. Det er fordi, vi som gruppe må gå kommandovejen ved at svare Vejdirektoratet, når der gives mulighed derfor.

Vi har selvfølgelig på gruppens vegne forsøgt at påvirke både Vejdirektorat og politikere. Men, som alle kan se i dag, er resultatet nedslående. Det er det for os, men det er det også for titusinder af mennesker i de kommende mange generationer.

Måske ville direkte personlige henvendelser fra jer til de byrådsmedlemmer, I stemte på, trænge bedre igennem. Vi ved det ikke, men det burde ikke være uforsøgt. I hvert fald ville de gerne have jeres stemme ved sidste valg, og måske vil de gerne have den ved det næste.

Endelig har flere spurgt, hvorfor vi ikke laver vores egen afstemning om en betalingsbro. Det skal vi nok svare på senere, men husk på at vi gerne skulle forblive seriøse. – Bortset altså lige fra nyhedsbrev 43.

Hvem skal nu betale?

Wed, 1 Dec 2010 18:22:00 +0100

Trafikminister nedtoner brugerbetaling

Wed, 1 Dec 2010 09:13:51 +0100

Afløseren for Kronprins Frederiks Bro kan blive en brugerbetalt højbro. Men det kan også blive en tunnel, siger trafikminister Hans christian Schmidt (V)
Transportminister nedtoner brugerbetaling
Intet er givet, lyder det fra transportminister Hans Christian Schmidt om den kommende fjordforbindelse
Af Henrik Gregersen

Frederikssund Enten bliver det en højbro i syd. Eller også gør det ikke.
Enten bliver der indført brugerbetaling på både den eksisterende bro og en kommende fjordforbindelse. Eller også gør der ikke.
Med andre ord viltransportminister Hans Christian Schmidt (V) hverken lægge sig fast på den ene eller den anden model for, hvordan en kommende fjordforbindelse skal tage sig ud, og om bilisterne skal spytte i kassen, når de vil krydse fjorden.
Kun én - eller rettere to - ting vil han lægge sig fast på:
"Der kommer en løsning nu efter mange års ventetid."
Og den kommer til at gå fra Marbæk til Tørslev Hage.
Til gengæld tager han luften ud af adskillige spekulationer, der er føget rundt, siden et bredt Folketingsflertal sidste fredag indgik et transportforlig, hvor også en ny fjordforbindelse indgik.
Således siger han, at det fortsat er uafklaret, om der bliver tale om en bro eller en tunnel:
"Der er stor forskel på, hvor dyre de to løsninger er. Men samtidig har jeg fået at vide i forbindelse med eksempelvis Femern-forbindelsen, at en tunnel vil kunne holde i ca. 150 år. Normalt er afdragsperioden på 30 år, men der kan vise sig andre muligheder. Derfor har vi gjort det fornuftige; nemlig at overlade det til Sund & Bælt at analysere samtlige aspekter," siger Hans Christian Schmidt.

Nedtoner brugerbetaling
Heller ikke brugerbetalingen vil han lægge sig fast på, før Sund & Bælt har afleveret deres analyse:
"Så ville der jo ikke være grund til at bede dem lave den analyse."
Af forligsteksten fremgår det, at Sund & Bælt skal analysere betalingsvilligheden for både en kommende forbindelse og den 75 år gamle eksisterende forbindelse.
Det har fået flere - også nogle af dem, der ellers er klar til godtage brugerbetaling på en ny forbindelse - til at hæve øjenbrynene.
Men formuleringen skal ikke tages som udtryk for, at at politikerne har besluttet sig for, at der skal være brugerbetaling begge steder:
"Det kan man simpelthen ikke genfinde i teksten. Vi har bare bedt om en tilbundsgående undersøgelse på alle områder, og det er langt fra det samme som at sige, at det er det, vi vil have."
helt udelukke scenariet vil han dog ikke:
"Vi i forligskredsen - og jeg - har slet ikke forholdt os til det endnu. Jeg kan ikke udelukke noget som helst, for lige pludselig kan man stå i anden situation. Men vi har altså ikke for vane at indføre brugerbetaling på vejstrækninger, der allerede findes. Det plejer at være på nye områder. Og man kan jo tænke sig en model, hvor borgerneselv kan vælge, om de vil køre videre på den eksisterende bro, eller om de vil vælge en ny brugerbetalt," siger trafikministeren.

Brugerbetalt bro skræmmer bilister væk

Tue, 30 Nov 2010 19:56:42 +0100

Under denne overskrift har der været bragt en meget læseværdig artikel i “Ingeniøren”. Vi har desværre ikke haft aftaler på plads med “Ingeniøren” om at viderebringe artiklen på vores hjemmeside, så vi har selvfølgelig straks fjernet artiklen og undskyldt over for bladet.

Det bliver en bro

Tue, 30 Nov 2010 08:05:12 +0100

Folketinget peger på brugerbetaling på ny motorvejsforbindelse.

Fri, 26 Nov 2010 18:16:43 +0100

Der bliver nu afsat to mio. kr. til at undersøge viljen til at bruge en brugerbetalt fjordforbindelse over eller under Roskilde Fjord.

Det er resultatet af den trafikaftale et bredt flertal på Christiansborg fredag indgik på transportområdet.

Kun Enhedslisten står udenfor aftalen.

Det bliver Sund & Bælt, der skal stå for analysen, som skal omfatte betalingsmodeller både hvad angår en sydlig bro- og tunnel-løsning.

Parterne er enige om, at det er målet, at der etableres en ny sydlig fjordforbindelse ved Frederikssund, der som som udgangspunkt finansieres gennem brugerbetaling.

Kilder oplyser dog til Lokalavisen, at man fortrinsvis sigter mod en betalingsløsning på en sydlig bro-forbindelse, da det bliver sværere at få økonomien til at hænge sammen med en brugerbetalt tunnel.

Station ved Store Rørbæk
Samtidig med, at der bevilges penge til at undersøge betalingsviljen ved en ny fjordforbindelse, bliver der afsat midler til at udarbejde et beslutningsgrundlag for en ny station ved den kommende by i Store Rørbæk.
Glæde i erhvervslivet
I Frederikssund Erhverv, hilser direktør Peter Bo Andersen, udmeldingen med tilfredshed:

"Vi er både tilfredse og begejstrede for, at det nu er lykkedes, og at politikerne på Christiansborg har lyttet til behovet for at finde en løsning. Og vi ser selvfølgelig frem til at bidrager til studierne af betalingsvilligheden for en kommende forbindelse," lyder det fra Peter Bo Andersen.

Beboerne måber over sydlig fjordforbindelse.

Fri, 26 Nov 2010 06:21:58 +0100

Beboere måber over sydlig fjordforbindelse

Af MAJ-BRITT HOLM

Frederikssund/Hornsherred: Det kommer fuldstændig bag på Gruppen mod Støj og Forurening i Sydbyen, at Folketingets partier peger på, at der skal etableres en sydlig forbindelse over Roskilde Fjord.

- Jeg er meget overrasket. Vi havde ligesom fået en forståelse af, at man ville lytte til vores argumenter, før der blev taget en beslutning. Vi er ikke trods alt ikke bare tre mennesker, men en forholdsvis stor gruppe, og der er god mening og demokrati i at høre, hvad andre har at sige, siger Henrik Pantmann, der repræsenterer de godt 600 beboere i Gruppen mod Støj og Forurening i Sydbyen.
- Sydbygruppen har i flere år kæmpet imod, at en ny fjordforbindelse etableres syd for Frederikssund.
- Først og fremmest vil det naturmæssigt skabe en ubalance, og det kommer til at påvirke en masse menneskers liv, fordi den vil blive lagt så tæt på beboelser, som den gør, forklarer Henrik Pantmann.

Lokalavisens borgerpanel igen

Wed, 24 Nov 2010 00:00:02 +0100

I dagens udgave af Lokalavisen kan man se nedenstående læserbrev fra Lisbeth Petersen i Jægerspris. Lisbeth Petersen kommer med et nyt og særdeles relevant synspunkt på Lokalavisens undersøgelse om fjordforbindelsen.
Lisbeth Petersen har nemlig fuldstændig ret i, at en betalingsforbindelse i Sydbyen med næsten 100% sikkerhed vil betyde, at Frederikssund i stedet for den gratis gamle bro vil få 2 betalingsforbindelser. Det får vi, fordi det i dag ikke er kommunen, der betaler for drift og vedligeholdelse af den gamle bro. Kommer der en betalingsforbindelse i syd, skal man ganske vist ikke betale bropenge ved den gamle bro, men alle i Frederikssund skal så i fremtiden betale alle udgifter til den gamle bro via skatten.

I sidste nyhedsbrev kommenterede vi slet ikke de spørgsmål, der blev stillet, for avisen må naturligvis stille de spørgsmål, den ønsker læsernes svar på. Men vi må også erklære os enige med Lisbet Petersen i, at spørgsmålene ikke var optimale. Slet ikke set med gruppens øjne. Det er også en gammel sandhed, at man i den slags undersøgelser kan få præcis de svar, man ønsker. Men vi anfægter på ingen måde avisens spørgsmål, blot var vi kede af, at det var så svært at komme til at svare.

Nu var det altså Lokalavisen, der spurgte, og det gjorde de bredt og overordnet til læserne. Det er OK, og ingen kritik herfra.

Men havde Gruppen Mod Støj Og Forurening I Sydbyen stillet spørgsmålene, havde de bestemt set anderledes ud. I så fald ville spørgsmålene af indlysende grunde være målrettede mod den store miljøtrussel, der nu kan blive en realitet for tusinder af mennesker i Sydbyen, langs Marbækvej, i Tørslev landsby og på Tørslev Hage. Vi ville også tænke på, hvorledes Frederikssund om 25 - 50 år er vokset en kilometer eller mere sydpå langs fjorden - skåret midt over af en ny motortrafikvej.

Gruppen ville måske have formuleret spørgsmålene således:
- Ønsker du en højbro i syd eller en udbygning af den gamle bro i nord?
- Ønsker du, at Marbækvej skal være byens nye hovedindfaldsvej?
- Er der i orden, at borgere i Hornsherred skal betale for at besøge Frederikssund?
- Osv., osv., osv., .......................

Den måde at spørge på vil I aldrig opleve, og vi skriver kun dette for at berolige de mange af jer, som var skuffede over Lokalavisens konklusioner. Det vil nemlig i sidste ende være Folketinget, der bestemmer, om der kommer en ny fjordforbindelse - og i så fald hvor og hvordan den bliver. Desværre har vores byråd ikke talt vores sag særlig godt over for Vejdirektoratet.

Borgerpanelet har talt - alle 217

Thu, 11 Nov 2010 23:03:42 +0100

I vores sidste nyhedsbrev bad vi jer om at støtte gruppens arbejde ved at deltage i Lokalavisens nye borgerpanel. Vi mente nemlig, at det var et godt initiativ Lokalavisen havde taget, og at det fortjente størst mulig opbakning.
Der gik dog ikke lang tid efter vores opfordring, før de første fortvivlede medlemmer fortalte, at det enten var umuligt eller meget svært at komme ind på avisens hjemmeside. Det havde vi faktisk frygtet, hvad enhver kan se af nyhedsbrev 35, idet vi nederst skrev, hvad I skulle gøre, hvis der var problemer.

Og problemer må der have været, for ud af kommunens over 44.000 indbyggere har kun 217 svaret på avisens spørgsmål. Det er skræmmende og uforståeligt, når der nu var mulighed for at blive hørt. Alene vores gruppe repræsenterer over 600 medlemmer, som helt overvejende er imod den nye motortrafikvej gennem Sydbyen. Vi kan kun tolke resultatet på den måde, at det simpelthen har været for besværlig eller umuligt at deltage i dette borgerpanel.

Eller sagt på en anden måde, så kan et resultat, hvor kun 0,5% af indbyggerne har stemt, ikke bruges til noget som helst. Det er synd for chefredaktøren, og det er synd for den største og vigtigste anlægsopgave i byen i 75 år. Men kære medlemmer, det er ikke mindst synd for os herude, for resultatet vil blive brugt og misbrugt. Vent bare og se, hvordan der vil blive skrevet. Allerede nu skriver lokalavisen, at et markant flertal af avisens læsere ønsker en gratis forbindelse. Det ser I lige under den fede overskrift. Avisen trykkes i ca. 25.000 eksemplarer, så et markant flertal af avisens læsere må være flere end 12.000.

Se nederst, hvorledes borgerpanelet på de 217 personer har svaret på avisens 3 spørgsmål. Forestil jer også, hvorledes det ville have set ud, hvis alle I medlemmer havde været med.

Bliv medlem af lokalavisens nye borgerpanel

Thu, 21 Oct 2010 21:43:32 +0200

I dagens udgave af Lokalavisen kan I øverst på side 2 se, at avisen har indbudt alle interesserede borgere til at deltage i et såkaldt borgerpanel. Borgerpanelet fungerer på den måde, at der popper et spørgeskema op, som man kan udfylde og på den måde give sin mening til kende. Det er en god måde at få borgerne i tale på, så avisen kan registre, hvad borgerne faktisk mener om et eller andet emne, der har stor betydning for byens borgere.

Det er ganske enkelt at deltage, og man behøver ikke at skrive noget som helst. Der stilles nogle spørgsmål, og man krydser det svar af, som stemmer bedst med ens egen mening. Hvis man selv ønsker det, er der mulighed for at kommentere nogle af spørgsmålene. Men det er ganske frivilligt.

Det kan ikke overraske nogen, at det allerførste emne, avisen undersøger, er fjordforbindelsen. Lige netop for os i Gruppen Mod Støj Og Forurening I Sydbyen er det en enestående mulighed for at få avisen i tale. Derfor vil vi meget kraftigt opfordre jer alle til at melde jer som paneldeltagere. I kan se på side 2 øverst i den Lokalavis, som alle husstande har modtaget i dag, se, hvordan man gør. Det vil styrke gruppens synspunkter, hvis så mange som muligt melder sig og udfylder spørgeskemaet.
Hvis I bor flere voksne sammen, bedes I venligst allesammen bruge nogle minutter på at udfylde avisens spørgeskema. Husk også at opfordre jeres naboer til at gøre det samme, for de har de samme bekymringer, og deres mening hjælper bestemt i den gode retning. Det vil helt sikkert være et stærkt indlæg i den kamp, vi sammen fører mod en højbro, mod Marbækvejens opgradering til hovedindfaldsvej, og mod motortrafikvejen gennem Sydbyen.

I avisen er det skrevet lidt kryptisk, idet der står: “Hvis du i dag går ind på vores hjemmeside lokalavisen.dk/frederikssund vil du møde et pop-op-vindue, hvor du kan tilmelde dig - altså hvis din browser tillader pop-op-menuer”.

Derfra skulle det altså være let at komme videre, alt efter hvad ens computer bestemmer.

Hvis I har problemer med at komme ind på avisens hjemmeside, kan vi ikke hjælpe jer, men vi kan oplyse, at avisen har telefon 45908000.

Vi håber, at så mange som overhovedet muligt vil støtte gruppens arbejde på denne måde.